叫同一趟车，同样的行程，价格却可能完全不同。
《消费者报告》（Consumer Reports）最新公布的一项调查显示，Uber和Lyft正在利用算法定价系统，对相同路线的乘客给出不同报价。调查甚至发现，一些看似诱人的优惠活动，可能并不是真正意义上的折扣。
研究人员于2026年3月至4月期间，在全美17个州针对多条路线展开测试。结果显示，即便是在几乎相同时间下单、行程完全一致的情况下，不同乘客看到的最低报价与最高报价之间，中位数差距仍达到50%。除了价格差异明显之外，研究还发现，大约11%的所谓折扣创建在被抬高的原始价格基础上。也就是说，用户看到的“优惠价”实际上可能与正常价格相差无几，只是通过提高参考价格营造出折扣效果。
随着越来越多企业采用动态定价模式，根据市场供需情况实时调整价格，这类争议近年不断出现。去年，《消费者报告》曾调查发现，生鲜配送平台Instacart会针对不同消费者显示不同商品价格。同一家超市内的同一件商品，不同用户看到的售价可能并不相同。相关做法引发外界质疑后，Instacart最终取消了这一模式。
不过，《消费者报告》认为，Uber和Lyft的情况可能更加复杂。
参与测试的志愿者是在几乎相同时间查找完全相同的路线，不少案例甚至发生在同一分钟内。对此，Uber回应称，平台价格几乎每秒都会变化，因此无法保证所有测试者是在完全相同的时刻查看价格。Lyft则表示，大量志愿者同时查找相同路线，可能对系统报价造成影响。两家公司均否认存在“假折扣”问题。
而调查枚举了纽约市的一项测试案例。从曼哈顿Chinatown前往Long Island City的一段约30分钟车程中，不同用户看到的价格出现明显差异。其中3名测试者看到的价格低于40美元；7人看到40至47美元之间的报价；17人看到47.94至47.96美元；另有两人分别看到49美元和50美元。
调查显示，纽约部分路线的价格波动尤其明显。其中一条路线的最高价与最低价相差152%，远远超过全国50%的中位数水平。
《消费者报告》在报告中指出，消费者通常能够理解高峰时段或需求激增导致价格上涨，但很难接受同一时间、同一路线的乘客被收取截然不同的费用。“消费者能够理解需求激增时价格会上涨。但他们不会想到，同一时间搭乘同一路程的两位乘客，竟然会被收取完全不同的价格。解决方案其实也很简单，企业应当说明白价格如何形成，并确保宣传中的折扣真实存在，这样消费者才能真正进行价格比较”。
调查还提到一个有关折扣提示的案例。
志愿者Tessa在查看某条路线时，看到UberX报价为65.95美元。页面同时划掉82.08美元的价格，并标注“价格低于平时水平”。然而，另一位志愿者Chuck查看完全相同路线时，同样看到65.95美元的报价，却没有任何折扣提示。与此同时，其余40名测试者看到的价格则集中在65.93至65.99美元之间。
针对这一情况，Uber发言人表示，类似“价格低于平时水平”的提示并不意味着用户正在获得真实折扣，而是用于展示当前价格与历史价格之间的比较结果。
调查同时关注了算法定价与平台盈利之间的关系。
报告指出，自2016年前后两家公司大规模采用算法定价机制以来，平台利润持续增长，但司机收入占比却出现下降。调查称，Uber自2022年9月开始提高乘客支付金额，同时降低司机分成比例。到2024年底，Uber从每笔订单中抽取的比例已达到42%，而两年前这一数字约为32%。
财报数据显示，Uber利润从2019年的约21亿美元增长至2025年的79亿美元，接近四倍增长。Lyft则从2019年亏损6.79亿美元，转变为2025年实现5.29亿美元盈利。
对于外界质疑，两家公司均表示，平台价格受到多项因素共同影响，包括乘客需求、司机供给、所在地区、时间、行程距离、预估时长、天气状况、路况以及优惠活动等。Lyft方面表示：“我们没有进行所谓的监视定价，绝对没有。但我们承认目前的定价机制不够透明，希望未来能提高透明度。基础市场价格在所有帐户之间是一致的，所有优惠都是真实存在的”。
来源: NY Post
